食品廣告欺詐重復網絡食品交易問題的網絡更加突出當食物史出版宣傳

    食品宣傳狡詐會干擾消費者的知情權、影響消費者的選擇權、公平買賣權和平安保證權,還會形成企業(yè)之間的不公平競爭。網購食品宣傳狡詐更是全世界都在應對的一個難題。

    管理食品宣傳狡詐,關鍵要完成監(jiān)管轉型,由事后的個案處置轉向個案處置與治標相分離,完成精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管

    □法制網記者　杜曉 □法制網實習生　韓婕

    國度食品藥品監(jiān)視管理總局近日發(fā)布《食品平安狡詐行為查處方法》(征求意見稿),公開向公眾征求意見。

    食品宣傳狡詐,不斷備受詬病,特別是隨著互聯網的開展,“微商”的參加,更讓網絡食品買賣狡詐問題愈發(fā)突出。此次食藥監(jiān)總局發(fā)布的征求意見稿有哪些亮點?大眾關懷的網絡食品平安問題如何進一步保證?盤繞這些問題,《法制日報》記者采訪了業(yè)內專家。

    宣傳狡詐致不公平競爭

    征求意見稿將食品平安狡詐行為分為:產品狡詐、食品消費運營行為狡詐、標簽闡明書狡詐、食品宣傳狡詐、信息狡詐、食品檢驗認證狡詐、答應申請狡詐、備案信息狡詐、報告信息狡詐、提交虛假監(jiān)管信息等。

    依據征求意見稿有關規(guī)則,以網絡、電話、電視、播送、講座、會議等方式宣傳食品,有下列情形之一的,屬于食品宣傳狡詐:食品的性能、功用、產地、規(guī)格、成分、消費者、規(guī)范、保質期、檢驗報告等信息與實踐狀況不符；運用虛擬、偽造或者無法考證的科研成果、統計材料、調查結果、文獻等信息作證明資料；普通食品明示、暗示具有成效或者特殊醫(yī)學用處的,或者運用“可治療”“可治愈”等醫(yī)療術語；食品宣傳信息觸及疾病預防、治療功用；保健食品宣傳信息含有未經證明的成效,或者坦白適合人群、不適合人群等；運用“純綠色”“無污染”等夸張宣傳用語；以轉基因食品冒充非轉基因食品。

    “如今有些商家講‘純綠色’‘無污染’‘純自然’,這些實踐上都是夸張宣傳,包括有些食品聲稱是‘純有機’,實踐上與真正的有機食品相比還差得很遠,這些都是虛假宣傳。”中國人民大學農業(yè)與鄉(xiāng)村開展學院教授鄭風田說。

    中國消費者協會副會長、中國人民大學教授劉俊海以為,食品宣傳狡詐問題比擬突出。有些食品企業(yè)不是眼睛向內,夯實、提升食品的質量,而是投機倒把,在廣告宣傳上重金投入,由此誤導消費者,以至找一些明星推出虛假廣告；另一方面,有些企業(yè)卻不愿意多花錢去增強研發(fā)力度、進步食質量量,這樣的現象很不正常。

    “食品宣傳狡詐會干擾消費者的知情權、影響消費者的選擇權、公平買賣權和平安保證權,從各個方面損害消費者權益,食品宣傳狡詐還會形成企業(yè)之間的不公平競爭,會呈現劣幣驅趕良幣的現象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告,不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費者,雖然食質量量得不到保證,卻能在短時間內騙到錢,這就形成了不公平競爭的現象。”劉俊海說。

    網絡刷單應歸入狡詐行為范疇

    食品宣傳狡詐是個老問題。去年年底,國度食藥監(jiān)總局發(fā)布10起虛假宣傳廣告,其中包括兩個保健食品廣告分別為:

    上海交大昂立股份有限公司消費的保健食品“昂立一號牌益生菌顆粒”。該產品經過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“沒有任何反作用,保證緩解便秘、腹泄,吃一個月,腰圍腿圍就有改善”等。

    安徽省芬格欣普藍生物藥業(yè)有限公司消費的保健食品“芬格欣牌芬格欣口服液”。該產品經過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“原來有氣管炎的如今徹底好了,吃了兩年腸胃也好了,歷來不感冒”等。

    除了這些常見的食品宣傳狡詐,隨著互聯網的開展,網絡食品平安問題、宣傳狡詐問題也日趨突出。

    去年,媒體陸續(xù)曝光了網絡外賣的一些內情,被形容為“線上高大上,線下黑作坊”。

    近日,據相關媒體報道,一款在網絡上大受追捧的“網紅”曲奇被曝光竟產自浙江省杭州市一處公開作坊,并涉嫌無證運營。另據媒體報道,杭州市市場監(jiān)視管理局經濟技術開發(fā)辨別局稽查大隊副大隊長余彬在引見此案時表示,該場所是這款曲奇的一處消費加工點,剛租用不久。目前執(zhí)法部門還在核對此消費車間的銷售范圍。待相關數量核對分明后,最終將處以銷售額10倍的罰款。

    “在網絡餐飲、網絡食品興起之后,其主要就是經過網絡宣傳,喜歡采用一些夸大、吸收眼球的言語,有些不明真相的顧客也就此上鉤。”鄭風田說。

    依據征求意見稿,違背“食品宣傳狡詐”規(guī)則,由縣級以上食品藥品監(jiān)視管理部門給予正告,并處1萬元以上3萬元以下罰款,并對其法定代表人、主要擔任人、直接擔任的主管人員和其他直接義務人員處5千元以上1萬元以下罰款。

    “食品宣傳狡詐現象曾經比擬普遍,網購食品宣傳狡詐更是全世界都在應對的一個難題。征求意見稿把上位法中一些分散、籠統的法律準繩加以細化,更具可操作性,為進一步查處食品宣傳狡詐行為包括網購食品宣傳狡詐行為做好準備。”中國農業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授朱毅說,隨著我國網絡買賣不時興旺,逐步成為很多人的一種生活方式,網購食品宣傳狡詐所形成的危害也日益突出,因而,在應對食品宣傳狡詐時要對網絡食品狡詐予以偏重,特別強調查處網購食品宣傳狡詐。

    “普通食品一些夸張其詞的說法,比方‘純綠色’‘無污染’,網購食品無一例外都有。換言之,實體渠道銷售食品時的一些宣傳狡詐手法,網購食品都存在,同時網購食品宣傳狡詐還有本身的特征。比方,網購食品會運用一些特定用語,如‘熱銷單品’‘全網銷售第一’‘買家最愛’等,這些特定用語不時呈現,影響了消費者的選擇。此外,網購食品會和其他網購商品一樣,運用刷單的手法,經過虛假買賣人為制造所謂的好評、銷量等。這些行為從實質上來說涉嫌違背廣告法、反不合理競爭法、消費者權益維護法等。”朱毅說,假如要給此次出臺的征求意見稿提意見,倡議把刷單列入食品平安狡詐行為的一種。

    “缺乏中文標簽也是網購食品涉嫌狡詐消費者的一種行為。給進口食品貼上中文標簽是為了保證消費者知情權,但如今有些經過網絡銷售的進口食品,從頭到尾都看不到一個中國字,消費者拿到手里一頭霧水,連一些重要提示,如能否過敏等也不分明。”朱毅說。

    “管理食品宣傳狡詐還是需求加大查處力度。如今虛假食品宣傳不少,作假、以次充好的現象都有。過去是依據廣告法,針對虛假食品廣告停止查處,但是如今一些網絡餐飲、網絡食品不做廣告,就是經過網絡傳播,所以要加大查處力度。”鄭風田說。

    個案處置與治標分離

    與過去相比,整個食品買賣環(huán)境都在不時發(fā)作變化。

    “如今微信上賣食品的挺多,覺得什么都能買到。”北京白領徐女士曾經在網上給過華誕的朋友訂過一個蛋糕。“還有水果、海鮮、干果之類的,覺得五花八門”。

    “當初訂這個蛋糕就是聽了朋友引見之后買的,吃完覺得還不錯,也沒什么不適的覺得,至于商家有無證照,還有食品平安之類的問題沒思索過。我覺得在微信上購置食品的很多人可能都和我差不多,都是朋友之間相互引薦,依據口碑選擇食品購置,除非吃出問題來,普通不會去深究食品平安方面的一些細節(jié)。”徐女士說。

    依據新食品平安法第六十二條規(guī)則,“網絡食品買賣第三方平臺提供者應當對入網食品運營者停止實名注銷,明白其食品平安管理義務；依法應當獲得答應證的,還應當檢查其答應證”。

    新食品平安法并沒有對網絡食品買賣第三方平臺停止明白定義。據理解,在理論中,微商能否為網絡食品買賣第三方平臺尚存爭議。

    “如今我們都分明,一些大型電商就是屬于第三方平臺,但是微商算不算第三方還需求進一步確認。實踐上在微信上開店相關于一些大型電商平臺似乎更簡單、更便當,但是連帶義務如何落實,還需求進一步明白,否則,就可能成為食品平安狡詐的重災區(qū)。”朱毅說。

    為了更好應對包括食品宣傳狡詐在內的各種食品平安狡詐行為,從基本上處理食品平安問題,最終還是要立足于法治。

    “征求意見稿中的一些規(guī)則在上位法中都曾有過,如今集中制定一部方法,就是為了涵蓋得愈加全面,加強可操作性。”朱毅說。

    “修正后的食品平安法強化了食品平安風險監(jiān)測和評價制度,完善了食品平安規(guī)范制度,細化了食品消費運營的平安保證義務(包括消費運營過程控制制度,標簽、闡明書和廣告制度及特殊食品制度),加重了食品檢驗機構的誠信義務,梗塞了食品進出口環(huán)節(jié)的平安風險破綻,激活了食品平安事故處置機制,充實了監(jiān)管者的監(jiān)管手腕,進步了違法者的法律義務本錢。”劉俊海說,樹立健全最嚴厲的食品平安法律制度,包括最嚴厲的食品平安規(guī)范制度、最嚴厲的企業(yè)內控制度、最嚴厲的行業(yè)自律制度、最嚴厲的行政監(jiān)管制度、最嚴厲的司法保證體系、最嚴厲的社會監(jiān)視體系、最嚴厲的消費者維權教育體系與最嚴厲的法律義務制度。

    “關鍵要完成監(jiān)管轉型,由事后的個案處置轉向個案處置與治標相分離,完成精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管。”劉俊海說,網絡時期,還要在食品平安教育方面下功夫。食品平安信息的不對稱決議了消費者的弱勢狀態(tài)。加大食品平安教育力度有助于提振消費信念,協助廣闊消費者理性、強大起來。消費者要樹立科學、理性、文化、綠色消費的認識。教育的對象不局限于廣闊消費者,也包括各類食品企業(yè)及其高管等從業(yè)人員。不能把最容易損害消費者權益的各方主體排擠于被教育范疇之外。